〔與宗門-本興院朋友對話七十四〕joseph的四個回應
回覆joseph：
joseph於2010/09/22 09:00 回應 / joseph於2010/09/22 09:24 回應
joseph於2010/09/22 09:46 回應 / joseph於2010/09/22 16:01 回應
1、看到你連續四個針對這個議題的回應，感覺到你的焦躁，為你擔心。
2、立場不同，表現的方式、說法就是會有不同
我之所以對你舉出六祖檀經偈頌感到驚愕的原因，是因為你不斷為宗門的立場辯解，非常鮮明的表現是屬於宗門忠實的信徒。
宗門和學會全是以日蓮大聖人佛法為源頭，然而所表現的「風氣」、「氣度」是截然不同的。
宗門的特色是教條、僵化、權威，在觀察貴宗多位「信心強盛」的信徒中，他們部落格的內容即是如此表現，無法相容於其他相對立觀點的特色，也就是「排他性特強」，你不是也嚐到這樣的「排頭」了？貴宗成員連自己人都會這樣了。
相對學會則是秉持「化儀的折伏」的使命，一切也是以民眾為根本揮動著妙法廣布大旗。自然大聖人「活的法門」教義，我們可以自由寬廣的展現，「兼收並蓄」於其他宗教的言論觀念，「開會」成妙法的人本主義，共享守護民眾的理念。
試想，國若無民何以稱國，日蓮正宗若無半個信徒存在何義？世間若無眾生苦，何來尊貴佛陀的悲、智？相同的創價學會若不以民眾、會員為根本，創價學會何須存在？日蓮佛法、法華經精神根本在此。
立場不同可以表現的方式、說法就是會有不同，因此你種種的質疑無法跳脫現況的矛盾，而為矛盾所困僅能以部分的角度觀察，所以你無法真實體察日蓮大聖人、池田先生的真實的境界，才會出此質疑。這也不能怪你，一樓和十樓所看到景觀的寬、遠、深，是無法比擬的。
因此，可以看出你提這「六祖大師法寶壇經疑問第三有云：」的偈，joseph你的目的，也僅是想將此經文當作利劍，揮來砍我而已，你那有在尊重此「經偈」？連那樣的境界你都無法體會，當然日蓮大聖人、池田先生的境界你更是無法得知的。
3、你所舉池田先生的文句，也僅是部分的角度，我想主因是你對日蓮大聖人佛法精神的認識，其根本全是來自於「法主絕對」的信仰，可說全是認識不清的說詞。
更糟糕的是，如前面所說你僅是想「借文」製造矛盾，而想來逞你的言詞之快，毫無宗教悲憫之意，毫無宗教高遠的理想呈述，延續這樣的談論並無任何意義。
4、以宗教的情操來看個人的榮辱、得失等等何足掛齒？
Joseph，我想以下所舉這節御文，可會是比你所舉「六祖大師法寶壇經」經偈要高妙的多了。請於此中秋佳節之夜共享之。
當體義抄（P532）
法性妙理有染淨二法。
染法薰成迷，淨法薰成悟；悟即佛界也，迷即眾生也。
此迷悟二法雖二，然法性真如一理也。
譬如水晶玉，向日輪取火，向月輪取水，玉之體一，隨緣其功不同。
真如妙理。亦復如是。雖一妙真如之理，遇惡緣成迷，遇善緣成悟；悟即法性也，迷即無明也。
譬如人夢見種種善惡之業，夢覺後思之，是知皆我一心所見之夢。
一心是法性真如之一理，夢之善惡，是迷悟之無明法性，如是意得者，則可捨惡迷之無明，以善悟之法性為本也。
微風
留言列表
