「廣宣流布」的精神，是在無限包容眾生的對話中
回覆小集於2012/12/30 10:28的 回應
「小集」說：
其實.並非被誰教錯了.而是確認本人心中的疑問.您提出大聖人是以使凡夫成佛為出發點來定位"本佛"一辭.也堪可接受.但日蓮正宗一脈的教育方式.將釋尊貶為迹佛.如池月.而大聖人為本佛.如天月.全不如大聖人之原義.實在讓人不敢茍同.
大聖人御書中處處尊釋尊為主師親三德具備之佛.而宗門教育乃言釋尊之佛法已無用.而大聖人之佛法乃別於釋迦如來.這是哪門子佛法(原諒我不舉出御書以輔證.一者證文龐鉅."族"繁不及備載.二者我對御書不如您嫻熟.翻書抄對廢時耗工)?
討論
「本、迹」之論是來自於天台大師的論述。法華文句記也有「本佛」二字。將「本、迹」以天月、池月來做譬喻也是來自天台大師，這是佛法教義的論述，本就有「時、機、緣」等種種層次的比較，學佛者依前輩精湛論述、層次的比較中，獲得修行實踐佛道的方向感及正確的選擇。
當然，如若將天台大師、日蓮大聖人的教義（論述），以「民粹主義」的方式來運用，這就背離了法華經平等的精神，是不智的作法，也會將自己的宗派陷入「極端、偏激、不理性」危險的道途上去。
同時我提出這一點.是觀察到您與其他人對話時.態度是客觀開放的.不像絕大部分被教條束缚的信眾.總是戴著有色眼鏡看待信仰這回事.
討論
這全都是學習自日蓮大聖人的精神及 池田 先生的教導，也是我們創價學會弘揚日蓮大聖人佛法、法華經精神的態度。
若真想讓大聖人的法完整正確的廣宣流佈.首先應該把大聖人的真意完整正確的呈現.您同意嗎?大聖人曾說過:豈有無視亡父之遺言而聽從他人之旁語?焉得不信如來之金言而遵人師之議論?(取意).
大聖人從未將自己定位於佛界.這點無可否認.而您所舉百六個抄之文.據我所知.大聖人並未書置傳承給日興上人為大導師之遺言.且弘安二年之與日興上人建立戒壇大本尊一事.只是從日道上人之御傳土代文中提出.並非大聖人自述.諸多疑點.您於御書字裡行間可曾看出端倪?
我所說的:是舉出我們所接受的教導.有可能並非事實.舉凡如本因妙抄~池上相承書~產湯相承書~百六個抄...或有其他明顯表達血脈相承的御書.全為伪書無疑.此點可請教貴會中有識之士.且您參考其他御書.應可看出其遣辭用字之不同.簡單的說.不是大聖人的語氣.
討論
您說：「讓大聖人的法完整正確的廣宣流佈、把大聖人的真意完整正確的呈現.」當然是這樣。
然而在日蓮大聖人的教義中，將釋尊佛法流布依時、依經義，定為六種「釋尊」：1、藏教釋尊。2、通教釋尊。3、別教釋尊。4、法華經迹門釋尊。5、法華經本門文上釋尊。6、法華經本門壽量文底釋尊。
「小集」不知您定義的釋尊是哪一種釋尊？
然而在「當體義抄」中有說：「然、日蓮一門，正直捨權教之邪法、邪師之邪義，而正直信正法、正師之正義，故證得當體蓮華，顯常寂光當體妙理，信本門壽量教主之金言，唱南無妙法蓮華經故也」依此御文可以確定的是，末法之釋尊，只限於「法華經壽量文底之釋尊」。
再者，日蓮大聖人於他一期弘法中，有分佐前、佐後，這是有著「本、迹」之差，當然說法是會有不一樣。
至於您所提到的「偽書」一事，我想舉佛教大辭典一例，請參閱226頁「三大秘法稟承事」這一項目，其中內文有詳細說明。
「三大秘法稟承事」亦稱《三大秘法抄》。日蓮大聖人於一二八二年（日本弘安五年） 四月八日 ，六十一歲時，從身延寫給大田金吾的書信。大田金吾是住在下總國葛飾郡八幡莊（今之千葉縣市川市、船橋市）中山的一位武士，與富木常忍、曾谷教信等皆是日蓮大聖人的信徒，一同致力外護。本信的末尾教示，是為大聖人滅後的未來，而闡明三大秘法的法門。尤其三大秘法，是大聖人獨一本門的肝要，在大聖人的全御書中，是總括三大秘法而作詳述的一篇御書，極為重要。
首先舉出《法華經》如來神力品第二十一的結要付囑四句（法第六○五頁），說示其要言之法為三大秘法，此付囑予上行等四菩薩，唯於末法弘通。其次說示，於末法出離生死的要法唯有壽量品的一品，即三大秘法而已，並闡明三大秘法的體與相貌。指出，本門本尊是無作三身、本因妙的教主釋尊，即六種釋尊中的本門文底釋尊。又就本門題目而教示，題目有正法、像法和末法二意，末法所唱題目是亙及自行化他的南無妙法蓮華經。再就本門戒壇，述示其建立方式及意義內容。接著舉出《法華經》方便品第二的「諸法實相」（同第一一六頁）等的理之一念三千，同如來壽量品第十六的「我實成佛已來，無量無邊」（同第五○六頁）等的事之一念三千的文證，明示事之一念三千即久遠元初妙法的未來廣宣流布。最後則說明是為門下遺弟而說顯此法門的旨意，託付末法弘通。
至於本抄的親筆因下落不明，且與其他御書的風格有明顯差異，所以古來即有真偽論的爭議。但近幾年，在大石寺亦發現有第六世日時的抄本，可見偽書之說毫無根據。又據報載，日本「文部省」統計數理研究所研究小組曾經自一九七七年（昭和五十二年）起，費時三年，使用電腦進行科學比對解析的結果，亦驗證是大聖人的親筆（詳載於 一九八○年六月七日 《朝日新聞》、《每日新聞》等）。其調查方法是將《三大秘法抄》總計一千三百一十九句組成的全文，分解成名詞、動詞、形容詞等十六種類的品詞，再將全部語句輸入電腦。其次又將真作十七篇、偽作八篇也同樣輸入，分析其總計近十萬項的詞句。其統計解析方式，第一步驟是稱「有關文字結構的資料」，把文章的篇幅、各品詞的使用比例、品詞間的接續關係等予以數位化，第二步驟稱為「有關每個單字使用比例的資料」，大別為二種方法進行驗證。其結果，在文章的結構、單字使用頻度等的判別上，獲得一項數據，顯示《三大秘法抄》應是親筆。據推測，本抄是在大田金吾死後，交到五老僧之一的日頂手中，而在日頂歸順富士的日興上人時，親持本抄前來。永祿、天正年間，因介入北山和西山紛爭的武田家臣等的暴行，以致造成本抄隨二箇相承一併遺失之事，已明載於當時北山的記錄中。一五八三年（天正十一年）的北山本門寺《本尊已下還住目錄》中記載：「百六箇、旅泊辛勞書、三大秘法書原書遺失，唯抄本仍存」（富要第九卷第二二頁）。
我之所以如此費力的將資料呈現，是要讓您看到創價學會對於御書鑽研的態度。
「小集」懷疑是求學的一個態度，但在未求得一個明確的證據時，千萬不要用「全為伪書無疑」這種，主觀不務實的態度來求學問。
為了宏揚大聖人真實的佛法.就要撥開歷代人師加諸大聖人身上無謂的冠餙.回歸大聖人真實之面貌. 當然.每個人都可在御書研讀中有不同的悟.但是若所悟得與先師相悖.即不可信之. 總之.我要表達的是:創價學會似乎遺忘了謗法嚴誡的遺訓.池田會長一味追求開放與發展.與各個宗教領袖"對話"而非法論(不知各位是否能夠區分).這就違背大聖人舉涅槃經之"見壞法者..."云云.或者您會說外道者並未壞法.只是不了解佛法. 但是.未順佛法.且暢外道.即為背.背者.謗也.
討論
「小集」此刻您就陷入您所批判「宗門」的狹隘「民粹主義」的框框中了，「嚴誡謗法」的精神是在約束自己，「廣宣流布」的精神是在無限包容眾生，然而兩者以「廣宣流布」為主。
格友「forever sunshine」舉的例子很好：
《妙法蓮華經觀世音菩薩普門品第二十五》：方便之力。其事云何？
佛告無盡意菩薩：善男子。若有國土眾生應以佛身得度者。觀世音菩薩。即現佛身而為說法。應以辟支佛身得度者。即現辟支佛身而為說法。應以聲聞身得度者。即現聲聞身而為說法。應以梵王身得度者。即現梵王身而為說法。應以帝釋身得度者。即現帝釋身而為說法。應以自在天身得度者。即現自在天身而為說法。應以大自在天身得度者。即現大自在天身而為說法。應以天大將軍身得度者。即現天大將軍身而為說法。應以毘沙門身得度者。即現毘沙門身而為說法。應以小王身得度者。即現小王身而為說法。應以長者身得度者。即現長者身而為說法。 應以 居士身得度者。即現居士身而為說法。應以宰官身得度者。即現宰官身而為說法。應以婆羅門身得度者。即現婆羅門身而為說法。應以比丘比丘尼優婆塞優婆夷身得度者。即現比丘比丘尼優婆塞優婆夷身而為說法。應以長者居士宰官婆羅門婦女身得度者。即現婦女身而為說法。應以童男童女身得度者。即現童男童女身而為說法。應以天龍夜叉乾闥婆阿修羅迦樓羅緊那羅摩睺羅伽人非人等身得度者。即皆現之而為說法。應以執金剛身得度者。即現執金剛身而為說法。
以上經文所舉的角色，除能以「佛身」得渡這一種外，其餘角色全部是「不信」法華經的人，據法華經所舉十四謗法不信是其一。又「婆羅門」是外道。
佛教所講的「折伏」即是現今 池田 先生指導的「對話」，為了眾生能接觸、瞭解進而接受，如「兄弟抄」所云：「隨物而使物隨之者也」P1130此一渡化眾生的慈悲大義，創價學會縱然為「不解者」、「狹隘主義」者說成謗法，也是義無反顧的要去實踐法華經偉大的菩薩道。
而宗門的朋友們.則並無些大過失.只是憎侶們不知翻悔前失.強指師弟相對之利剑.而行箝制壇徒之私益.將信眾當成個人之禁鬻.實行國王新衣式的教育.只准憎俗理會他所引領之教導.不准個人自行之研習.美其名說避免個人領會出了偏差導致謗法.實際上是施行民粹.統治所有人的思想.這點學會的朋友很早前就看出來了. 真心追隨大聖人的朋友們.請平心靜氣的想想.是該遵循大聖人之本意.或是歷代人師之教導?佛說之外.更說有法.非佛說.魔說也.希慎思!
「小集」綜合以上我們的討論可以得知，創價學會的實踐是「依法」、「依佛說」的妙法正道弘教團體。
微風
留言列表
