〝外在的御本尊〞是大聖人為了讓我們，能夠顯現〝內裡的御本尊〞而建立的。
joseph於2012/05/04 10:16 回應
「質直意柔軟」且「正直」的人，是絕對不會把「是非題」當申論題回答。如果創價學會如實尊重每一個人？那麼，你不會用如此「官腔式的搪塞」在回應一般民眾的公開提問。
微風的回覆
其實您所說的這個「是非題」，正是您的獵網，當我直接答「是」，您在這是的答案後面有著一套「砍人」的說法，相對的，若我說「否」，您一樣會有一套令人陷入無法脫身的說法。
當您如獵人般，一直把眼光注視在這「是非題」的成果呈現的期待，當然不會注意到其實我已經清楚的在第一輪的對話中，回答您了，這是您站在「獵人權威的立場」產生的疏忽。
權威者總是看不到細節，您透徹的將它表現的淋漓盡致。
第一，我舉日蓮大聖人的教義，清楚的說出：「生命中的御本尊才是根本，是我們的依歸。」
第二，我們是一個健全的團體，學會只要將會員應該遵守的說明清楚，我們願意接受，哪干您何事？
第三，再贈送您一個更好的觀念， 池田 先生說：「〝外在的御本尊〞是大聖人為了讓我們，能夠顯現〝內裡的御本尊〞而建立的。將我們本身的佛性湧現，是信心上最重要的大事。本來大聖人的佛法就是要使這〝生命內的靈魂〞〝尊貴的生命〞發出最大的光輝。」
Joseph，這第三點棒不棒？為了您我再次找到了這段指導，反覆閱讀了幾次，超感動的，此刻覺得應該感謝您呢！
我想您說的「官腔式的搪塞」是您硬是要貼我的標籤，在這部落格路過的朋友，應該都能清清楚楚的看到，我是多麼真誠的在和您對話呢。
如果你真認同「師弟不二」，那就學學戶 田 先生吧！如果你真的用心讀過戶 田 先生文集，你就可以發現：戶 田 先生回應民眾的提問都是「清楚明瞭、一針見血」，哪裡像你這樣迂迴搪塞。
至於「直結日蓮大聖人」的部份，恕我直言：你的文章看不到日蓮大聖人的「坦蕩」！如果只是引經據典而沒有具體結論，甚至模糊焦點。那麼，你只是在賣弄自己的書讀很多而已。
日蓮大聖人是「聖人」已是一位「破除無明」，「明心見性」的佛，他當然是「坦蕩」無礙。我只不過是一位以大聖人為師的凡夫，一切也是在起步中，不能如您意當是意料之中。
您說：我賣弄書讀很多，這是您的誤解，其實我僅是一位「挖礦的工人」而已，只要有一條礦脈被我發現，我就只是挖而已，在狹窄的坑道內，躺著挖、爬著挖、不管什麼姿勢就是挖，當挖到美麗的礦石，我就高興、我就來勁。
您可就不一樣了，佛教的大小乘經典、基督教、天主教的聖經，尤其您對日蓮正宗、創價學會的教義、指導真是比學會員、法華講員還清楚百倍。
所以囉，我在您這的礦脈挖了幾年?您自己說。我部落格中滿是由您的礦脈中挖出的寶石，您不覺得琳瑯滿目嗎？
說實在的我僅是滿臉、滿身抹黑的礦工，哪有辦法「坦蕩」到「像您所尊敬」的戶 田 先生、日蓮大聖人？這也正是我要加油之處不是嗎？
關於天主教的禮儀，我是在分享，並不表示我個人立場如此，如果你真的想進一步研究，可以上網閱讀「天主教教理」（http://www.catholic.org.tw/goodshepherd/CCC/index.htm），或是找神父、修女討論；當然，這部份我算小有研究，如果可以分享，我絕對不會藏私。
您說：「關於天主教的禮儀，我是在分享，並不表示我個人立場如此」您的意思是想撇開和基督教、天主教的關係，推掉「權威」、「迷信」、「封建」的色彩？
那您為何還要介紹我「天主教教理」要我找神父、修女討論 ？不解，應該是「己所不欲勿施於人」才是。不是應該這樣嗎？
關於你的提問：因為神職人員是「奉主的名」為聖像祝聖，當然是神的力量大！神職人員的「權柄」是來自上帝，所以被祝聖的聖像，當然導向上帝。另外，根據「分別為聖」的概念，雕像若不經過祝聖，就只是一般雕像而已。
基督宗教信奉的權威，那是純粹的信仰問題，如果你不相信「上帝創造天地萬物」，對你而言：這個權威就沒有意義。
和您分享幾段筆記：（社會變遷下宗教的角色 閱讀筆記）
在猶太教和基督教中，人類的祖先亞當和夏娃都是由神創造出來的。最初，亞當和夏娃在伊甸樂園無憂無慮地生活着。後來，他們被惡魔所誘惑，違背了神的告誡，偷吃了「智慧之果」。神為此非常惱怒，便將他們逐出了樂園。
所謂惡魔，被認為是墮落的天使。然而創造萬物的神何時創造了天使?
天使為甚麼會墮落?
神為甚麼製造不能吃的禁果?
神在創造人的心靈的同時，為甚麼還創造違背神的戒律的心靈呢?
如此等等。對於我這個基督教神學的門外漢來說，的確有許多疑問。
不過，我還想談些看法，亞當和夏娃由於違背神的告誡而受到處罰，被逐出樂園，這便成為人類苦難的起點。換句話說，人類苦難的原因是由於神的憤怒。智慧果實本身並不是帶來任何痛苦的毒品。
與基督教的這個故事相類似，佛教的《法華經》中有一個良醫和孩子們的故事：
孩子們在父親外出時，誤把毒藥當點心吃掉了，痛苦不堪。父親回家後見到此景，便調配好解除痛苦的藥，讓孩子們喝下去。聽話的孩子就從痛苦中解脫出來，而中毒很深、失去本心的孩子拒絕喝藥，父親就利用智慧之法誘引他把藥喝下去。
在這個故事中，苦難的原因是父親外出，孩子誤食毒藥。父親所採取的行動不是造成苦難的（P12）原因。父親救治孩子的作法是基於毒藥作用這個自然的法理而選擇的。
猶太教和基督教的「父親神」的作法，與佛教的「父親良醫（佛）」的行動可以進行對比。
「神」因為憤怒而把孩子們從樂園中趕出去，把他們推入苦難深淵。與此相對照，良醫（佛）憐憫孩子們，讓他們喝藥，希望把他們從痛苦中解救出來。
當然，這個「神」不是只會憤怒的神，他也具有派遣救世主的慈悲心懷(通常認為這是由耶穌基督來實現的)，對於這一點，我十分清楚。
然而，對於那些不順從自己的意志就加以嚴厲處罰的神來說，信仰祂的人們就會產生敬畏和恐懼的感覺，這一點也是不能否認的。
與此相對照，佛教中雖然也有把佛陀作為至高無上者來崇拜的內容，但佛陀決不是「造物主」。佛教基本上是以「法」為根本的。佛陀是這樣一種存在；他首先徹悟了「法」，然後或是用「法」教導人們;或是依據「法」來自由地運用獲得的智慧以達到救助人們的目的。
我認為，佛教對佛陀的這種規定是與現實文化的精神即觀察學習真理、把它技術化並運用於生活和人生的精神是相一致的。正如教授所說的那樣，它能夠把正確的、具有普遍意義的倫理給予社會。因此說，這樣的宗教是很有益處的。（P13）
我個人對於創價學會的觀感是這樣：創價學會遭到破門，若是為了整體學會員的益處，這倒是一樁美事！只不過，在被迫門之後，學會員並沒有真正得到「解放」，反而是因為「走不出來」而變得偏激，那是很可惜的！
這是您自己一廂情願的講法，創價學會自被宗門「破門」後，迅速的成長到192個會員國，這是一個不爭的事實。
一言以蔽之：如果宗門真的如學會說的那樣不堪；那麼，學會裡就不該存在宗門的影子。
例如：學會認為「破門」是粗暴的行為，在會則上就不該存有「除名」的處分。
所以說囉，joseph您真的是比我們學會員還要清楚學會。
但請不要僅寫「除名」兩字就要入人的罪，最起碼也要前後文連貫的舉出才是負責任的言論。
另外，如果學會高層真的把學會員放在心上，更不該弄了一個「有爭議的本尊」，而讓學會員去面對其中的爭議。
我覺得這不是您應該費心的地方，我們學員能弄得清清楚楚，也沒有爭議，這就好了。您不覺得有點多事，畢竟您是一位外人，而且讓人感覺您有「弄狗相咬（用台語發音）」的居心，似應避嫌。
我個人就很懷疑： 池田 先生做家裡，也供奉這幅御本尊嗎？如果 池田 先生沒有將日達上人授與的御本尊繳回宗門，他是有其他選擇的。
這也不是您應該管的，您一直用猜測的方式在製造負面影像，這是很邪惡的作法喔！在這個部落格進出的朋友，可都是品格尊貴、智慧圓滿的，不想在這個部落格被人唾棄，尙請自重。
事實上，日蓮大聖人直筆御本尊不只在網路上可以下載，在日本的佛具店更是垂手可得，這就像坊間佛具店到處可以請購佛像、菩薩像一樣，根本用不著去變造宗門法主奉書的本尊，而落人口實！既然創價學會要直結日蓮大聖人，為何不在御本尊的部份直結地徹底一點？
這又是您的不對了！您將那些自甘墮落的宗派、廟寺、僧侶的作為，來要求學會和他們一樣，這不是「司馬昭之心」嗎？無法令人尊敬喔！
再次嚴正申明：創價學會所授與的御本尊，是由朸木縣，淨圓寺住持成田宣道對該寺所藏日寬上人書寫（享保五年）的御本尊，作為御形木御本尊，希望由學會授與學會員們，所以，決非宗門所說學會擅自製作偽本尊。原本，御形木御本尊全都是印刷的，亦即是印刷的本尊，這是眾所皆知的事實。
若說學會是印刷的御本尊，那麼至今宗門所下付的御本尊也都是印刷的本尊，因為事實上，各寺院及大石寺都是將御本尊委託印刷公司印製的。
學會所授與日寬上人摹寫之御本尊的真跡上，側邊寫著摹寫的日期（享保五年六月十三日）及當時住持的名字。
自古以來依照慣例，御本尊上一定寫著摹寫的日期、被授與者的名字，稱為側書。這從御本尊的本義來說，被授與者是誰等的側書，與御本尊的相貌毫無關係。拜讀大聖人的御書、相傳書，任何地方都沒有提到，「御本尊上側書被授與者的姓名是十界具足之法義上所必要的」，或是「作為贊嘆御本尊之讚文不可欠缺的」。側書始終只是側書，與御本尊的本義無關。（如此的為您說明在本部落格已有多次）
這是我們學會員皆能接受的說明，而且也願意以「日寬上人奉書寫的御本尊」，成為我們學會員個人修行、實踐廣宣流布的核心對境，而且接受「日寬上人書寫的御本尊」也已將近二十年，又不是一朝一夕最近的事情。
所以以您是一個外人的立場，對這件事根本沒有置啄的餘地。您越是不斷提出這樣的事，越是突顯出您用心的不單純。
以上 微風 回覆
留言列表
