「 朱 先生」正如「鳩摩羅什」建立佛法流布的偉大功業。
回覆Joseph於2012/03/05 09:59第三次 回應「佛心深處，無論順緣、逆緣，一概救濟之言，既是本懷」
Joseph:
基本上如您在我們討論之後，堅持一生成佛抄中「心外無法」這個概念，我們是一致的。
所差的是，「神秀」、「慧能」的觀點，是在「南無妙法蓮華經」此一心法之外，而您卻硬要將他們的觀點列為同如「南無妙法年華經」此一心法，這是混淆的說法，我必須清楚的為您將它釐清。
關於朱先生翻譯御書一事，首先我們來閱讀下面的資料：
《法華經》梵文原本的名字為「薩達磨芬陀梨伽蘇多覽」（sad-dharma-pundarika-sutra），「薩」是「正確」、「善」的意思，「薩達磨」指「正確的法」。竺法護因此將它的名字翻譯為「正法華經」，而鳩摩羅什卻將「薩」翻譯為「妙」。（暢談世界哲學P130）
鳩摩羅什將「薩」譯作「妙」，是要表現釋尊所悟得的宇宙根本真理。天台大師認為，「妙法蓮華經」的「妙」字深藏《法華經》的真髓。
如果鳩摩羅什沒有將「薩達磨」譯為「妙法」，或許就不能精闢地詮釋《法華經》所說的宇宙深奧真理與生命哲理，《法華經》也不能成為一部廣受中國人歡迎、具有強大魅力的經典。（暢談世界哲學P132）
一位偉大的譯者，正是能將原著者的精神正確捉住將之表達。例如「鳩摩羅什」正是如此。所以呀！joseph， 朱 先生於一生成佛抄中「不得」二字翻譯得真好！ 朱 先生不僅整體性的將日蓮大聖人弘教的精神正確掌握住，而且也將中文蘊含的藝術、意境完全表達。「 朱 先生」正如「鳩摩羅什」建立佛法流布的偉大功業。
大聖人有教示佛法中有「死的法門」、「活的法門」，不以法華經為根本說教的經經典或宗派為「死的法門」，以法華經為根本印證法華經大利益的經教為「活的法門」。
日蓮大聖人的佛法是活的法門，但是日蓮大聖人這「活的法門」，並非全盤否定釋尊的所有經教，並不要是和爾前經對立，而是當爾前諸經「會入法華」後（就是以法華經的觀點來運用爾前經時），那麼這些爾前諸經的價值、利益全都活過來了。法華經偉大的價值就在這裡，是能生一切、能救活一切的經典。
請參閱（佛教大辭典P2095）
大聖人於《觀心本尊得意抄》中說，《法華經》為大綱，爾前經為《法華經》的網目，是為大綱而使用網目。成佛得道之文雖出自爾前經，其義則限於《法華經》。因此於開會上引用一切諸經，借爾前之文，以顯法華之義。爾前經本身為「死法門」，惟一旦被用於《法華經》開會之上，藉以說明十界互具、一念三千，則成為「活法門」。以日蓮大聖人的佛法來看，釋尊的《法華經》二十八品及餘經（爾前經），若不以南無妙法蓮華經為根本，則一切將成「死法門」。（佛教大辭典P2095）
所以，勸您學習了那麼多日蓮大聖人的御書，不要一直處於「心外有法、不得成佛」的狀態，還是請您捨棄「外道」、「爾前」的信仰及觀念，真心皈依到妙法蓮華經的信仰，進入如大聖人的教導以南無妙法蓮華經為根本的「心外無法」、加入創價學會勤於唱題勤於行學吧！
微風
回覆Joseph於2012/03/05 09:59第二次 回應「佛心深處，無論順緣、逆緣，一概救濟之言，既是本懷」
Joseph：
「無法」二字，望文生義，是什麼「法」子都沒有、零機會、無路可走、純然的絕望。是徹底的否定。
「不得」二字，注意尚有一「得」字，此二字的文義其根底是，肯定「本已具有」，是因不正確的使用故「不得」，但若是改變不正確的態度、不正確的方式，即有所得。
此二詞最大的差別，一個是徹底給予否定，一點幾會都不給；一個是根本性的肯定，其方向在於引導「有所得」的作法，是有希望、有期待。
我佛慈悲故於御文中，選用「不得」二字。
關於「一生成佛抄」文段的討論，請您能以通篇整體的意義來觀察。
原文：但雖云唱持妙法蓮華經，若思己心之外有法，則全非妙法，而是粗法矣！粗法不是今經，既非今經，則是方便、是權門。
這一篇是日蓮大聖人三十四歲時寫的，因此可以知道那時他的弟子一定很少。而此篇的文意是定位在，針對信受法華經以外的經典、宗派，雖然他們也知道法華經的優越，但是仍寄望法華經以外的經法，所以大聖人指出這些經點皆非「今經」，而給予破折他們的迷思。
如御文一開始所點出的：「眾生本有之妙理者，妙法蓮華經是也。故唱奉妙法蓮華經，則是觀眾生本有之妙理也。」
及之後的御文：「凡一代八萬聖教、三世十方之諸佛菩薩，切不可以為我心以外有之。」
皆明確的指出出了這樣的觀點，因而您一直推舉的「神秀」、「慧能」皆是此文列在破折的對象。
所以joseph請不要一直在，一生成佛抄的「磨鏡」與神秀大師的「拭鏡」這樣的字眼上打轉。「根本」弄不清楚，而一味討論枝葉，枉然也。
就請您一心皈依「南無妙法蓮華經」認真來唱題、認真來實踐法華經中記載佛的遺願--「廣宣流布」即是。
微風
回覆joseph於2012/03/01 20:53 第一次回應「佛心深處，無論順緣、逆緣，一概救濟之言，既是本懷」
Joseph：
您終於發現有錯誤了，您將原先斬釘截鐵般的說詞：「唱題就是無法成佛的粗法。」修改成原文「不得成佛的『粗法』」了。「無法」和「不得」是差很大。
對您我是有很不解的地方，之前您是很認同神秀、慧能，甚至可以寬鬆的說：「這也只是讓行者「到達門前」（只到門前，尚未得入）的過程而已」。
而您於此卻堅持：
「這絕對不是「粗法」與佛陀本懷相衝突，而是『粗法』本身就是不相應於佛法的成佛直道，這還會讓行者成為摩訶止觀所云的：『學佛法，還成外道』。
若以『成佛』為最終目標，『心外無法』是絕對不能妥協的一個要素。」
這些不正是明確的在批判神秀、慧能的言詞嗎？
您真是如「水」般，可隨器物形狀的不同而有不同的表現。
留言列表
