〔與宗門-本興院朋友對話六十五〕信心堅強，必蒙三佛守護。
回覆2010年7月31日 至8月11日joseph不斷重複的二個議題
其二、
Joseph你等（宗門僧侶）於這段時間不斷的指控：「日寬上人於享保五年六月十三日所奉書之「下野国小薬邑本如山淨圓寺大行阿闍梨本證坊日證授与之」御本尊其相貌確非完全臨摹自本門戒壇大御本尊」
回覆Joseph：
你等不斷的以「御本尊相貌抄」（56歲作）的內容，指控「日寬上人……所奉書之御本尊，其相貌確非完全臨摹自本門戒壇大御本尊」其全文參閱所提的議題 。
然而於「百六箇抄（血脈抄）」（弘安三年與日興五十九歲作）所寫：
「又、御本尊書寫之事，須奉如予所顯。若不書日蓮御判，天神地祇，亦不為用。上行無邊行、持國，淨行安立行、毘沙門之間，可為書「若惱亂者，頭破七分。有供養者，福過十號」。經中明文等，任意可也。」
依據百六箇抄教示，日寬上人所奉書寫的御本尊，完全是依據日蓮大聖人所教示的方式臨摹書寫。
御書有說：「不可以前說難後說也。」（P446）「百六箇抄」是後說。你等宗門僧侶明明知道這條道理，卻是如此的以「前說」擊「後說」，如此背法的指控、否定貴宗的法主日寬上人，還狡賴說：
這絕不是您所解讀的：「指控日興上人所摹寫的御本尊是非法的，將日興上人打為非法的法主。」（jpseph於2010/08/06 09:15的回應）
就好像你等（宗門僧侶）一直堅持「僧侶不是出家人」一樣，永遠想在眾目睽睽之下硬拗，真是一群不一樣的僧侶啊！！！
然而值此時刻，你等僧侶卻又舉出：
日蓮大聖人在弘安二年十月十二日圖顯（造立）戒壇大御本尊之後，並非將爾後所圖顯的御本尊相貌「以此定型」，例如：大聖人於弘安四年太才辛巳 四月十七日 圖顯的「俗真広 授与之」御本尊相貌即是：
首題 自署花押 南無釈迦牟尼仏 南無多宝如来 南無上行菩薩 南無無辺行菩薩 南無浄行菩薩 南無安立行菩薩 不動明王 愛染明王 大梵天王 釈提桓因天王 大日天王 大月天王 大明星天王 第六天魔王 天照太神 八幡大菩薩 南無天台大師 南無伝教大師 鬼子母神 十羅刹女
這不即是日寬上人奉書寫御本尊的內容嗎？這清清楚楚、明明白白的文證，居然是出自於你等（宗門僧侶）之筆？
有時我真是不懂你等（宗門僧侶）的思考邏輯？我發覺你等常常是在重要時刻的論述中，前後矛盾、自我否定。
我想這一定又是「十羅剎女之助」吧！
真如諸法實相抄教示：「須信一閻浮提第一之御本尊。勉之、勉之！信心堅強，必蒙三佛守護。」此刻對御本尊的實感，真是百分之一百！！
留言列表
