〔僧侶行儀議題二十八〕「戒」的更深之意，即是「師弟」之意
回覆Joseph於2010/02/19 20:47 回應
1.日蓮大聖人於四信五品抄云：「傳教大師云：『二百五十戒，忽然盡捨』非僅限傳教大師一人，鑑真之弟子如寶、道忠，及七大寺等一同捨去矣。又，傳教大師誡未來云：『末法中若有持戒者，是怪異也。如是中有虎，誰其信之？』」難道，日蓮大聖人會期待宗門僧侶受持比丘戒，成為爾前佛教七眾中的比丘僧團？宗門僧侶不受持爾前比丘戒，不屬爾前佛法七眾當中的比丘僧團，自是理所當然。
同樣是《四信五品抄》也提出：
經云「不須為我復起塔寺，及作僧坊，以四事供養眾僧」。(P361四信五品抄)
你等（宗門僧侶）會遵守此經文，不接受一般信眾供養嗎？
再者，於《法衣抄》中說：「日蓮是無戒比丘」（P1355）大聖人明確的說自己是「比丘」，你等（宗門僧侶）卻一再否認自己不是比丘，這不是自外於「日蓮大聖人的僧團」，再次請問你等的團體應如何界定或稱呼？
日蓮大聖人於《祈禱抄》中如此說：
天必守護持戒修善者。人間界若不持戒、不修善，其人死後，多生修羅道。修羅勢眾，生慢必犯天。人間界持戒修善者多，人死必生天。天勢眾，修羅畏之不敢犯。故持戒修善者，天必守之。（P1414）
正像既過，持戒者少如市中之虎，智者稀於麟角。（P1421）
大聖人說的「無戒」指的是持「法華本門戒」，但再如何總也是要以經論為依據，而非胡作非為吧！
如《覆檀越某書》：「經言：『一切世間、治生產業，皆與實相，不相違背』者，此也。」（P354）如此御文的教示，任何作為須要有社會常識。
你提出：
傳教大師云:「二百五十戒，忽然盡捨」。…………又、傳教大師誡未來云:「末法中若有持戒者，是怪異也。如市中有虎，誰其信之」？(P362四信五品抄)
我們來討論之：
「一代聖教大意」（日目抄本現存保田妙本寺）中，大聖人對有關戒的一般觀念，有所說明。這是依釋迦一代聖教，論述戒。入身延之後，例如1277年(建治三年)的「聖密房御返事」(真蹟曾存身延久遠寺)說：「宗云者，備戒、定、慧三學之物也。其中定慧暫不論，以戒分別大小之標示。」說示，一宗之存立始於俱備三學。特別依據戒，可以分成大乘宗與小乘宗。
這種想法，是從傳教大師最澄而來的思想。
最澄根據「法華經」述說大乘的圓頓戒。想將此戒從當時國家公認的小乘戒獨立出來。他想改革權威所支持的形式化的戒律思想，除超越僧俗區分（僧俗一貫）之外，並重視受戒的信心勝於授戒形式。
他計劃使大乘戒壇獨立，作為實現其理想的第一步。他主張，最終的目的是希望連大乘戒壇上的授戒都不必要，容許法華經信仰者之間，互相傳戒，或自誓受戒（「顯戒論」）。然而最澄未竟其業就過世了。
大聖人繼承了最澄的戒律觀，但是他認為最澄所說的大乘戒是「迹門大戒」(下山御消息，真蹟現存小湊誕生寺等二十二處)，不適於末法今時。所以他提出了法華本門戒。此戒是否定包括最澄滅後比叡山在內，全都墮落世俗的宗教的權威，而且打破一切形式化。
至於如何持法華本門戒，則有如下具體的說明。亦即大聖人在上呈「立正安國論」前年所著的「守護國家論」（真蹟曾存身延久遠寺）中說：「唯持法華經為持戒」，大聖人認為受持「法華經」本身就是持戒。又在「觀心本尊抄」說，持「法華經」就是受持大聖人所圖顯的本門的本尊。
受持本門的本尊即是持戒。最澄揭示的理想而未能實現的，末法一切眾生可能實踐的本門大戒，在此完成。
大聖人仿照最澄，把末法三學之一的戒學，表現成為「本門戒壇」，其真意就在這裡。（摘譯自第三文明雜誌一九九七年四月號作者小島信泰教授）
再提《教行證書》之論述呼應之：
「此法華經之本門肝心、妙法蓮華經五字，是三世諸佛萬行萬善之功德集聚。此五字之內，豈未納萬戒之功德耶？但此具足妙戒一度持後，雖行者欲破而不能破，故名金剛寶器戒」。三世諸佛持此戒，其法身、報身、應身同作無始無終之佛。」（P1337教行證書）
此御文即明示，於末法受持三大秘法的御本尊即是持戒，此稱金剛寶器戒。此戒一旦受持者，則如金剛般，是永不破失的戒。（是說任何眾生一旦接受南無妙法蓮華經的信心後，無論身處何界即已與「佛界」融合互具，就算是「一度受持而退轉」也好，這個人一定會成佛。因為在他生命中已經播下南無妙法蓮華經的佛種，其生命中「佛界之因果」必然會在這眾生的生命展現，因為南無妙法法華經是「因果具時」的法體，所以說「故名金剛寶器戒」。）
又，以「開會」的立場而言，釋尊佛法的大小乘戒，可說是包攝於妙法的修行之中。關於此事，二十六世日寬上人在依義判文抄中引用寶塔品經文教示：
寶塔品云：「此經難持，若暫持者，我即歡喜，諸佛亦然。如是之人，諸佛所歎，是則勇猛，是則精進，是名持戒，行頭陀者，則為疾得，無上佛道。能於來世，讀持此經，是真佛子，住淳善地」云應知、由「此經難持」至「無上佛道」，之文即是本尊。（以此經文而教示）…………應知、我等雖未勵信行，我等雖不持戒法，若能受持此本尊，則自然是勵於信行，持得戒法，故云「是則」、「是名」等也。無量義經云：「雖未得修行六波羅蜜，六波羅蜜，自然在前」等云云，宗祖云：「釋尊之因行果德二法，具足於妙法蓮華經五字，我等受持此五字，彼之因果功德，自然讓與」云云，法佛（學習佛）之深恩於此可見云云。（六卷抄/依義判文抄P117）
六波羅密中的持戒波羅密也是戒----其意，防非止惡（防止非分之想、停止惡行、惡果）僧侶娶妻即是非分之想，僧侶世俗化即是惡行、惡果。
所以總的來說，依據日寬上人的解釋，受持御本尊即是持戒，雖是如此也得將「釋尊之因行果德二法，具足於妙法蓮華經五字，我等受持此五字，彼之因果功德，自然讓與」這種恩德深記於心，須師法於佛（學習佛道），不可忘記釋尊教導的德行（持戒之事）。
因為衷心記得佛的深恩，釋尊是以僧侶的姿態出家（離開家室）修行，日蓮大聖人是自幼即出家為僧。這是眾生尊敬佛教僧團，對於佛教僧團整體的概念，此一佛之因行果德（行儀），也是發願為弘傳佛教法成為僧侶之人的心志。在家人自然有在家人的基本規範，彼此在各自的範圍內，各自約束相互扶持來興隆佛的大法才是。
2.既然，您已經從大方等大集經卷五十五的經文中點出：「於末法對『破戒比丘』供養，仍能穫得功德是因為那『法』的關係，並不是那位『破戒比丘』。」如此，您還會以娶妻生子等等外在表象，來作為聖僧的標準嗎？事實上，您在處理日達上人娶妻生子議題的時候，就已經做到用法的觀點處理問題了。只可惜，您個人偏執所導致的雙重、多重標準，讓您無法對其他宗門僧侶做出同樣論述。
大聖人有教示：「法不自弘人弘之」、「法尊故人貴」，「弘法」之人是很重要的，所以持法之人須依此法而有所覺悟，尤其是鮮明如你等（宗門的僧侶），處處代表著日蓮大聖人的佛法，卻處處為人所恥笑、指責，你等對的起宗祖日蓮大聖人嗎？
當一個人的言行造成「御本尊 南無妙法蓮華經」遭人輕視時，此人乃是犯下「謗法」，何況是你等僧侶如此不尊重自身的言行操守，此謗法之業不是更大。
深深感覺你等，對你們的先師日達上人很有意見。
3.至於，大方等大集經卷五十五當中的「深意」，是否為您提出的「破盤子理論」？釋尊在「原典」中說：「如是破戒名字比丘。若有檀越捨施供養護持養育。我說是人猶得無量阿僧祇大福德聚。何以故。猶能饒益多眾生故。」（簡單說即是：破戒比丘還能夠饒益多眾生），這跟您所解讀的「深意」是不一樣的。
因為你等只是一心想要做個「破戒比丘」，所以無法領悟我的「破盤子理論」，又只因你等，身在一大座的垃圾場中，怎會覺得破盤子會有什麼問題。
4.日蓮大聖人於佐度御書引用的大般泥洹經卷第四，乃是對於「懶惰懈怠。誹謗此方等契經」的行為（即是謗法）做出譴責，並非針對破戒之事。大聖人在同篇御書中也明示：「破戒、無戒者受毀，持戒、正法行用之世，需堅持諸戒。」如今已是「末法時代」，倡導：「夫學佛之道，必先習時」（撰時抄）的日蓮大聖人怎哪裡會求弟子：如持戒、正法行用之世，需堅持諸戒？
5.「日蓮不帶妻子，不食魚肉。」﹝四恩抄﹞是日蓮大聖人對於「只以弘法華經之失，而已犯僧名滿四海」的感慨，而沒有以此要求弟子們不帶妻子、不食魚肉。
日蓮大聖人的法華本門戒，是要其弟子能成為一切眾生之模範，引領眾生遠離無明、迷惑而進入妙法之清淨世界。
所以大聖人於此點出，重點是在最後一句，「善須留意者，向後遠離家室之累，一身無礙，責國中之謗法，助釋尊之化儀可也。」
就算不戒律好了，也是「佛敕」吧，師的敕令你等居然違背尚能大剌剌的興文對論。
6.日蓮大聖人針對「十七出家後，未帶妻、不食肉」（祈禱經送狀）所要表達的是：「於信權教，做大謗法時，縱稱如何持戒之行人，亦以背法華經之謗法罪故，而較之正法破戒之大俗眾，猶劣百千萬倍。」（謗法為成聖、墮落的關鍵，並非持戒。）
如前所舉出「聖密房御返事」說：「宗云者，備戒、定、慧三學之物也。」
無戒何來定？無定何以生慧？所以你等於此否定大聖人的「戒」，不就等於你等在否定大聖人的「傳法」，這不就是「大謗法」的行為嗎？
告訴你吧，「戒」的更深之意，即是「師弟」之意，身為弟子的對師興起偉大的尊敬心之時，師所教誨的一時有所不懂，也是全盤接受、遵從而去實踐。
由此可印證，你等（宗門的僧侶）不是日蓮大聖人的弟子，你等所說全是假的啦。
7.日蓮大聖人針對「持戒中之清淨聖人」（祈禱經送狀）所要肯定的是：「捨念佛等之權教，歸信正法」並非針對最蓮法師「十七出家後，未帶妻、不食肉」做出讚嘆。
沒辦法因為你等別有用心，所以無法看懂日蓮大聖人的文義。
如一水四見，你等永遠是將「水」看成「火」，因為你等是以「人生之慾」為根本。
8.日蓮大聖人針對「權宗時帶有妻兒」（祈禱經送狀）所要表達的是：「法華行者受到三類強敵的留難，即便有妻兒也應捨之以弘通正法為重，何況是沒有家累的人。並非禁止僧侶娶妻生子」（別忘了！淨蓮法師為大聖人弟子當中的「在家僧」。）
所以囉，你等（宗門的僧侶）是「出家僧」還是「在家僧」？
9.如果您個人想要「遠離家室之累，一身無礙，責國中之謗法」那是您的自由；但是，這並不代表「有家室」的人就必定「有障礙」，別忘了！娶妻生子的日達上人，其在廣佈上的建樹是受到您肯定的。
再說一次，你等對日達上人很有意見呦！針對此事前次已有說明，不再贅述。
身份不同當然表現的方式、大聖人要求的方式自然不同，四條金吾和最蓮法師他們的表現當然是會不一樣，但無論如何也是以佛意為根本。
但看你等的說法，是要以「自意」為根本，這可就是「恣意」，不足取也。
抱歉，對你等我的遣詞是嚴厲了些，只因你等「知法」須如御書所云：「見壞法者，置不呵責、駈遣、舉處，當知是人，佛法中怨。若能駈遣、呵責、舉處，是我弟子，真聲聞也。」（御書25頁）
留言列表
