〔宗門僧侶行儀議題九〕唯以正直、少欲知足之僧，乃為真實之僧。
Joseph，於2009/11/20 14:34 回應說：
若根據「文中所定義的血脈觀」與作者對於本尊抄「賢王與僧」的詮釋：血脈相承縱無僧俗分別，卻仍有「僧俗和合」的需要；因此，學會員自許「以賢王誡責愚王」還是缺少僧侶以弘持正法。
至於，宗門的僧侶能否堪稱日興上人末流？在做相關評論之前，是否應先就「僧侶」之身分進行認識與定義？
事實上，若將僧侶和「出家人」劃上等號是有待商榷的，在傳教大師建立圓頓戒壇之後，日本的僧侶（包含日蓮大聖人）就不如漢地僧侶一般受持包含：沙彌戒、比丘戒、菩薩戒的三壇大戒，而是單純受持「僧俗通收」的「梵網經菩薩戒」，既然日本僧侶沒有受持沙彌戒、比丘戒，就難以用「出家人」的標準進行定義，除非他們自稱沙彌、比丘，才能以相關戒律檢視他們是否真的出家。
日興上人後的宗門僧侶，不僅沒有受持沙彌戒、比丘戒，更沒有上比睿山求受菩薩戒，如此何有娶妻（犯沙彌、比丘戒）與食肉（犯菩薩戒）的「破戒」問題存在？由於僧侶的生活並無受到沙彌戒（金錢戒、過午不食）與比丘戒（三衣一缽）等規範而必須刻苦度日，無論信眾的供養奢華與否，僧侶也不用刻意拒絕信眾奢華的供養。
所以，站在戒律的角度：宗門僧侶沒有受「三壇大戒」，其行持與生活縱不同於漢地的出家僧眾，也沒有「犯戒、破戒」的問題。
那麼，制定廿六條的日興上人是否同意：俗人能否依廿六條檢視僧侶的德行，以作為日興上人末流之判斷？日興上人於第廿四條規定：「雖為晚生下輩，不可居於高位壇那之末座。」這顯然已宣示了僧俗間的分際。或許，這對俗家信眾是不公平的；不過，僧俗間的「倫理關係」從釋尊時代至今便是如此，釋尊在地藏十輪經卷三云：「我終不許外道俗人舉苾芻罪。」
不過，如果僧侶的不法行為以明顯破壞社會秩序、危及世界和平也非無法可治，只要確實掌握到僧侶犯法的「真憑實據」，還是可以在「人人平等的法律之前」獲得平反。
Joseph：閣下回應的內容，乍看之下，有根有據。其實很多論點是不合社會常識的論述的。而且對大聖人也有一些錯誤且不敬的解讀。
首先您說「因此，學會員自許「以賢王誡責愚王」還是缺少僧侶以弘持正法。」如果您的尊師是這樣教導您的話，那麼更令人擔憂的是「現今」宗門的僧侶難道真的都已經喪失反省的能力了嗎？好！我們再一次的來學習確認觀心本尊抄這一重要的文段：「當知此四菩薩，現折伏時，為賢王誡責愚王，行攝受時，為僧而弘持正法」。
此文段是大聖人說出，末法出現的地涌菩薩的身份，會因實踐廣布方式的時（當時的環境）而有所不同。並明確預言當妙法展開廣宣流布之時，法華經行者會以何種姿態（身份）弘教。
日寬上人依此文段進一步指出：本文段有「法體的折伏」和「化儀的折伏」二意。
「現折伏時，為賢王以誡責愚王」是「化儀的折伏」。在此的化儀是指：社會大眾已能認識到日蓮大聖人建立的法體，並已能接受日蓮大聖人建立的法體之時，為弘揚法的實際實踐。此時行此「 化儀的折伏」的是「賢王」，亦即在家的信徒。
「行攝受時，為僧而弘持正法」是相當於「法體的折伏」。法體的折伏是說顯正法，明示法的正邪。日蓮大聖人建立三大秘法的法體、破折諸宗的此種實踐，正是法體的折伏之意。此處的「僧」，說的就是日蓮大聖人自己。也就是說「弘持正法」之事，日蓮大聖人已經完成了。
然而貴「現今」宗門時至今日卻無法好好的將此正法護持好，七百多年來一路走來歪歪扭扭，而且愈來愈不稱職，愈來愈背離大聖人的期待。請問無法「僧俗和合」是誰造成的呢？
再來，「僧侶和「出家人」劃上等號是有待商榷的（這意思是僧侶不是出家人，是嗎？）」如此不合社會常理的辯解！！！居然還將日蓮大聖人也扯進來，實在大不敬呀！
我現在舉幾段日蓮大聖人於御書中提到「出家人」的文證（其餘多達百處）
大聖人在御書中有說：「日蓮不帶妻子，不食魚肉。」﹝四恩抄中文全集968頁﹞「已為『僧』者，雖是權宗，不可娶妻、肉食，何況正法修行者！﹝取意﹞」﹝祈禱經送狀中文全集1427頁﹞
夫、人身難受，受得人身且「出家」尤難。……………違於道（出家之道）者，神亦捨之，是亦世間之理也。（P1303出家功德書）（出家功德御書）
主人曰：余正為愁此事，憤悱滿胸臆。客來既共為嗟嘆，願多研討。夫「出家入道」者，總期依法成佛，(立正安國論)
得難得之人身，有幸「出家」，學習佛法而不責謗法，終日徒事遊戲雜談者，是著法師皮之畜生也。雖藉法師之名渡世養身，一無法師之義，是盜取法師名字之竊賊也。可恥！可怖！〔（P1454覆松野書其一）（松野殿御返事）〕
釋尊五十年說法，付白蓮阿闍梨日興相承之，為身延山久遠寺之別當。背之者，在家「出家」，是非法之眾也。（P1691池上相承書別付囑書別名：別付囑書）
來信云：「十七出家後，未帶妻、不食肉」等。………………。但今汝身，是捨念佛等之權教，歸信正法故，誠為持戒中之清淨聖人。………………善須留意者，向後遠離家室之累，一身無礙，責國中之謗法，助釋尊之化儀可也。（P1425祈禱經送狀）
請問以上幾段御文所說的「出家」指的是僧侶還是非僧侶？僅是所提的這幾段御文，日蓮大聖人就點出了出家人應有的修為。
所以，切不可以「否定了僧侶等於出家人」這樣的用意，來為「現今」宗門僧侶「世俗化」合理化，明顯的為其卸責脫罪。不對就是不對，如何巧辯也是枉然！何況此一圖謀，大聖人早已在御書中斥責了。請看：「雖藉法師之名渡世養身，一無法師之義，是盜取法師名字之竊賊也。可恥！可怖！」（有沒有被嚇到？！！日蓮大聖人怎麼哪麼早就看到現今宗門的樣相了，不可思議啊！）
您所說的：『在傳教大師建立圓頓戒壇之後，日本的僧侶（包含日蓮大聖人）就不如漢地僧侶一般受持包含：沙彌戒、比丘戒、菩薩戒的三壇大戒，而是單純受持「僧俗通收」的「梵網經菩薩戒」，』
請問：「現今」宗門的尊師不是以日蓮大聖人、日興上人所立的遺誡為戒，而是以爾前的「梵網經菩薩戒」為戒嗎？實在令人太驚訝了！
我必須明確的告訴您，在大聖人的御書中從未有說他是受持「梵網經菩薩戒」，及令其弟子要受持「梵網經菩薩戒」的事，反而是多處的破折爾前的「梵網經菩薩戒」，怎會是（包含日蓮大聖人）也是受持此戒？
請詳閱以下我所舉出的大聖人御文：
如依梵網經之文，是必墮三惡道無疑者也。若無涅槃經之文，如何救之耶？（P0034守護國家論 正元元年三十八歲作）（再次證明「現今」宗門人的處境）
絕待妙戒者，於法華經無別戒。爾前戒，即法華經戒也。…………………爾前十界之人，來至法華經皆持戒也。故、法華經云：「是名持戒」。……………梵網經等權大乘戒與法華經戒，多有差別。一、彼戒不許二乘七逆者，二、戒之功德不具佛果，三、彼是歷劫修行戒也，有如是等多失。
於法華經許二乘七逆者，且、博地凡夫一生之中，入於佛位，進至妙覺，具因果功德也。（十法界明因果抄文應元年四月 三十九歲作）
所舉之御文特將日蓮大聖人寫此御文的年歲舉出，是告知您的尊師，日蓮大聖人在青年期一開始弘教，即是對梵網經等權大乘戒給予破折，怎會有（包含日蓮大聖人）也是受持此戒？真是荒謬之論。
好！退一萬步，以認定「現今」宗門的僧侶是持「梵網經菩薩戒」來說。
「梵網經菩薩戒」其戒律內容有10重48輕（此即俗稱出家人的菩薩戒，通常是在三壇大戒時，出家人受了出家戒後，接著給予此種菩薩戒），而梵網經的最大特色就是其「淫戒」強調“不得故淫”（此與在家菩薩戒，或是在家人五戒的不得「邪淫」意思不同。）（不得邪淫是指在家人不得與老婆以外的人性交）（而梵網經10重戒裡的淫，是針對出家人而設「不得故淫」，即不能出於性交的意願而作出性交的行為）（本資料來自YAHOO知識）
請問「梵網經菩薩戒」的10重48輕的戒律，您「現今」宗門的尊師遵守了嗎？
有關日蓮大聖人佛法「戒律」之事如下：
日蓮大聖人於血脈抄中清楚教示：「本門戒體是純一無雜之大戒也。…………本門之戒勝於爾前迹門之戒也。」〔百六箇抄（血脈抄）弘安三年與日興五十九歲〕
「但將弘此本門之戒時，必有前代未聞之大瑞。」〔P1340教行證書（教行證御書）〕
日興上人更於《富士一跡門徒須知》中說：「彼比叡山之戒是迹門，像法所持之戒。日蓮聖人之受戒是法華本門之戒，今末法所持之正戒也」。您還要說日蓮大聖人、日興上人是受「梵網經菩薩戒」嗎？！！
「現今」宗門的僧侶（尊師）為了想要將其墮落的「世俗化」合理，千方百計無所不用其極的說法，可真令人大開眼界，成為宗教界的笑柄了。
您說：「日興上人後的宗門僧侶，不僅沒有受持沙彌戒、比丘戒，更沒有上比睿山求受菩薩戒，如此何有娶妻（犯沙彌、比丘戒）與食肉（犯菩薩戒）的「破戒」問題存在？
這段話的意思是，「現今」宗門的僧侶為了想要享受世俗化、想要享受浮華奢侈的供養，而要與日蓮大聖人、日興上人做切割，換句話說現在的日蓮正宗僅是利用日蓮大聖人的御本尊，以大聖人的佛法作為幌子而已。是這樣的嗎？！
請問，「日興上人後的宗門僧侶」既不受「法華本門之戒」，此刻又說不受「菩薩戒」，那您「現今」宗門僧侶是如「水滸傳」中「花和尚」、魯智深等，吃喝嫖賭，隨意打殺皆可嗎？！！！
每個人都知道的常識：「僧侶」是所有出家人的統稱，廣義也涵蓋天主教或印度教等的出家人。「比丘」是對男性出家人的尊稱，「和尚」是對比丘不尊敬的稱呼；「比丘尼」是對女性出家人的尊稱，「尼姑」是對比丘尼不尊敬的稱呼。「上人」、「上師」、「尊師」等是對有德行、有悟達得道的僧侶給予的尊敬稱呼。
經您這麼一解說，比對一般的常識，對您們「現今」宗門僧侶的稱呼，我們還真難選擇呀！請問，到底我們要如何稱呼「現今」宗門的僧侶呢？
既不願如出家人一樣持戒，又不願被稱為「出家人」那當然就不可稱為「僧侶」，又沒有僧侶修行的風範，當然目前叫人家稱他為「尊師」這可說是盜取虛名吧！請為您矛盾重重的「現今」宗門「尊師」之稱正名吧！
您所說，「由於僧侶的生活並無受到沙彌戒（金錢戒、過午不食）與比丘戒（三衣一缽）等規範而必須刻苦度日，無論信眾的供養奢華與否，僧侶也不用刻意拒絕信眾奢華的供養。」
意思是說宗門的尊師過著浮華奢侈、墮落腐敗的生活是正常的囉！！這樣的說法一般的信眾誰能信服？您能嗎？您會如此不顧觀感的做這荒謬的論述，莫非閣下就是「現今」日蓮正宗的尊師或是他的家人？才會為了維護自身的利益，在完全不合理之下，仍不顧一切的，為其辯解。甚至敢訴之文字傳於網路之上，那私下還會有什麼事不敢做呢？
有關於不可奢華的規範：
日興上人遺誡，第二十條：「不可穿直綴（奢侈法衣）。」
「直綴」是一種法衣，是其他宗派僧侶所穿的、有褶的豪華法衣。這一條文是教訓不可穿奢侈的衣服，要儉樸。（穿的衣服都要儉樸了，何況是吃、住的方面。）
梵網經稱一紙、一草，意謂菩薩慳紙一張、草一支為破戒。大論之論，說以土餅供養佛者，作閻浮提之王。〔覆西山書其二（西山殿御返事）P1555弘安四年 六十歲作〕
這是大聖人藉「梵網經菩薩戒」中出家人節儉珍惜物資的境界，鼓勵已逝世西 山 先生的夫人對日蓮大聖人僅作微薄供養的鼓勵，於此鼓勵之後寫下感激她供養的文字，「自見背父母以來，曾未再渥如斯之慈祥矣。蒙贈諸物，一一顯汝厚意，思之淚下難禁。」〔覆西山書其二（西山殿御返事）P1555〕這是宗祖日蓮大聖人刻苦節儉慈愛弟子令人感動的寫照。
不知「現今」宗門尊師，可有看到這句御文了嗎？他們有將日蓮大聖的教誨置於心中嗎？！（如果只想要獲得信眾奢華的供養，當然就另當別論囉）
回文中，「站在戒律的角度：宗門僧侶沒有受「三壇大戒」，其行持與生活縱不同於漢地的出家僧眾，也沒有「犯戒、破戒」的問題。」
是這樣的嗎？這是說「現今」宗門的尊師是可以為所欲為了？！！我終於懂了這才是宗門事件（日蓮正宗將創價學會破門）的根本原因，這一切全是天魔的想法，天魔長期的進入「現今」日蓮正宗的體系，「現今」宗門的尊師全是在執行天魔的敕命，要來毀壞、終止日蓮大聖人妙法蓮華經廣宣流布的遺命，才會有如此不合佛理荒謬的想法及論訴。
我想全世界所有的佛教團體，都是無法接受這番謬論。可見的「現今」宗門僧侶對俗眾廣布前進，只有阻礙，哪來「和合」的誠意？
至於：「日興上人於第廿四條規定：「雖為晚生下輩，不可居於高位壇那之末座。」這顯然已宣示了僧俗間的分際。或許，這對俗家信眾是不公平的；不過，僧俗間的「倫理關係」從釋尊時代至今便是如此，釋尊在地藏十輪經卷三云：「我終不許外道俗人舉苾芻罪。」」
以上這些話的解讀，令人慨歎啊！果真如大聖人的教示：「心為貴」。心思不好的人對文字就會有不好的想法及解釋，心思純正的人對法的理解就是純潔正確的。
第二十四條：「雖為晚輩，不可屈居於高位檀那之末座。」
意思是，雖是輩份低微的僧侶，也不可坐於「高位檀那」之下。指出雖然是在社會上有地位的檀那，假如沒有信心，也不應該對他奉承，以貶低法的地位。（「現今」宗門的您了解了嗎？）
日亨上人解釋這遺誡的背景，說：「戰國時代，武士萬能，平庸的宗教家難過活，自要依靠豪族，使武士更囂張。」簡單地說，就是指出僧侶貧窮，也不應逢迎權勢。生活雖然重要，但佛法是更重要，要保持能令信徒尊敬的威儀。不是尊敬「有地位的人」，而是尊敬「有信心的人」。
現在的宗門，變成了「拜金主義」（由以上的謬論得知），知道學會員尊敬僧侶，就越加放肆，毫無忌憚地鄙視信徒，蔑視沒有權勢的學會這「民眾團體」，迫害「信心的團體」，與絕不逢迎權勢的佛法基準完全相反。
您提「地藏十輪經」為佐證，為何不提法華經：（我本立誓願。欲令一切眾生。如我等無異）、（當起遠迎，當如敬佛）、（我深敬汝等----當得做佛），為何不提日蓮大聖人御書：「久遠實成之釋尊、皆成佛道之法華經與我等眾生，此三者全無差別，」
難道現今的日蓮正宗的尊師，真的早已和日蓮大聖人、日興上人切割了，是嗎？（日興上人後的宗門僧侶，……），所以這些當然是不復記憶的，也不會願意拿出來說的。那麼誰才是真正擁有大聖人的精神血脈呢？
噯，現今日蓮正宗的面目，終於真相大白！！！
附兩節御書，期待您能醒悟
是故須知，唯以正直、少欲知足之僧，乃為真實之僧。〔覆曾谷書 其一（曾谷殿御返事）P1096〕
佛誡云：「見謗法人，不顯其失，非佛弟子」。故、涅槃經云：「我涅槃後，隨其方面，有持戒比丘，威儀具足，護持正法。見壞法者，即能驅遣，呵責懲治。當知是人，得福無量，不可稱計」。又云：「若善比丘，見壞法者，置不呵責、驅遣、舉處，當知是人，佛法中怨。若能驅遣、呵責、舉處，是我弟子，真聲聞也」。（P34守護國家論正元元年 三十八歲作）
不過，如果僧侶的不法行為以明顯破壞社會秩序、危及世界和平也非無法可治，只要確實掌握到僧侶犯法的「真憑實據」，還是可以在「人人平等的法律之前」獲得平反。
Joseph，您這說的是一般國民的規範好不好！
僧侶之所以持戒，是以這國民的規範為基礎，立下為完成實踐自己誓願的約束（戒律），這是比「法律之前人人平等」的國民規範，要嚴肅好幾倍、要崇高好幾倍，僧侶以這樣的高標所立戒律，徹底實踐而呈現的德行，令受其引領的民眾方能安心、景仰，因此而走上修行之道成為一個幸福之人。這樣子的德行才是我們庶民尊敬的宗教人——僧侶、出家人、尊師、上師、上人
原來您說了一堆的理由，是在證明現今宗門的「尊師」不是僧侶、不是出家人而是一般的民眾，所以現今宗門「尊師」的這個名稱是虛妄的不真實的。是這樣吧！
您的說明最後我終於瞭解了，也請您週告貴宗門的信徒，以免自誤。
以上安好
留言列表
