〔宗門僧侶行儀議題二十〕先師大聖人雖無戒，卻不是放縱破戒。
回覆Joseph於2009/12/21 13:49 回應
1.如果您真在意有師化儀抄的僧俗定義；那麼，創價學會在日達上人（細井珪道、琢道的父親）的時代就該提出質疑，而不是被破門後才大肆撻伐。（動機引人非議）而且，站在「後令壓前令」觀點，後代法主於前帶法主所定下的規則進行修改並無不可。
這也非定律，若後令是錯的也不必遵守。
日興上人遺戒置文第十七條：「雖為當時貫首（現在稱法主），若違佛法，私構己義，不可用之。」
日興上人告誡說，絕不可服從破壞佛法的法主（貫首）。
在二十六條遺戒置文中有此條文，證明了日興上人並沒有「法主無謬」的想法。不單這樣，我們由此應可理解到，日興上人已擔心將來會出現不該服從的法主。因此，我們不服從主張「己義」的宗門，嚴厲地苛責其謗法行為，正是嚴守日興上人遺誡的做法。（這是根本不可動搖的法條）
你（們）也必須注意，66世日達上人對學會的建議雖未立即改善，卻是善意的接受以時間換取宗門的改變，也才有在那時期許多宗門品格學養不佳、墮落不思改進的僧侶群起攻擊學會，以致日達上人對努力於廣布有大功勞的學會卻是百般守護，這些歷史斑斑可考。
67世日顯開始時，因其地位尚未穩固，又有一批正信會的僧侶在挑戰日顯法主繼承66世日達上人血脈的正當性，這時日顯尚能承繼日達上人對待學會的作法，一段時日後其地位穩固則全力的配合宗內那批墮落不思改進的僧侶，群起攻擊學會、壓迫學會。
究其原因67世日顯法主，正是宗門僧侶破戒娶妻制度最大的受益者，他的父親正是60世法主日開上人，為了維護宗門墮落的娶妻制度，及其姻親氏族的巨大利益，置日蓮正宗以後的前途不顧，而毅然以非常手段將學會破門，Joseph你也是和他們一樣的一批人嗎？如是，你如何能安心的於後世去見日蓮大聖人呢？還有顏面在此大發謬論。
2.梵網經菩薩戒不是「出家人專屬」的菩薩戒，在您願意詳讀原典之前，有關梵網經菩薩戒的問題，本人不再進行回覆。
我也不想和你（們）討論這無意義的事，這事端可是你（們）提出。
3.大聖人御書所闡述的「金剛寶器戒」（南無妙法蓮華經）是不分僧俗弟子所受持的「唯一戒律」，這個概念一點都不複雜，是您針對僧俗身份的「雙重標準」不單純。
本來就不複雜，是你（們）在混淆。（參閱第9點）
4.六波羅密之首為佈施（檀波羅密），持戒（尸羅波羅密）是排在第二。如果您要強調持戒的重要，您可以引南、北傳涅槃經皆有記載的「以戒為師」經文。
第一還是第二不就是持戒嘛！難道順序有差就不是持戒了嗎？
5.如果您真同意在家人也有相關的規範需要遵守（依具經典來的「常識」應該是：五戒、八戒、菩薩戒；還是您還有其它「常識」？），您就沒有理由用「雙重標準」要求僧侶必須是清淨比丘僧，而不斷迴避自己也應該是優婆塞（清淨士）。另外，當您用「常識」在批判僧侶的時候，也不能因為自己所有偏執而忽略「僧事僧決」、「俗人不議僧事」也是常識。
請再次參考59世的日亨上人的說話：
59世的日亨上人也曾說：「此為當今僧侶之一時弊風，應及時重振，祈願回到宗祖開山時代之常態。」、「開山上人訂定禁令，教示要『成為如同先師般之聖僧。』證明了先師大聖人雖無戒，卻不是放縱破戒。日順、日尊也曾對此提出懲戒，當時的德行聖僧並不認同僧侶過著同於在家信徒的修行生活。
每次看到他們雖對自己行為心生反省感到羞恥，卻仍然過著如同在家人生活的僧侶，德行聖僧即會斥責他們是口是心非的虛偽人。這些僧侶的生活模式與心態皆同於在家信徒，不同之處唯有身穿著袈裟衣，藉此偽裝成老實的僧侶罷了！若讓此放縱模樣成為標準，當時的戒律就毫無意義。而我認為現今之狀態，為暫時性的偏差。」（以上59世的日亨上人所說）
6.嚴格來說，僧人娶妻生子的狀況，最早是受到傳教大師的戒律改革的影響；其次為淨土真宗的「無戒之戒」概念，至於太政官佈告已經是很後面的事情了。如果您真的想研究日系僧侶的戒律專題，建議您可以從鑑真大師東渡一路研究下來，再去探討御書當中大聖人佛法的持戒，跟您所想像的有何不同？其中的不同本人已多次提出。
你（們）所說的這些，根據佛教流布歷史，其實都是佛教流布至像、末法時代因盛極轉而呈現出腐敗墮落的現象，尤其是在日本。
如大聖人於妙法曼陀羅供養事指出：「今世既臨末法，眾生機根不合諸宗之藥，日本國一同盡是一闡提大謗法者。」（雖然頂著日蓮大聖人的名號因為是一闡提，所以才會漠視、輕視、惡用日蓮大聖人的佛法。）
又在「波木井三郎殿御返事」中說：「正法滅後，於像法中，當有比丘，似像持律，少讀誦經，貪嗜飲食，長養其身。雖著袈裟，猶如獵師，細視徐行，如貓伺鼠」。又、般泥洹經云：「有似阿羅漢一闡提......」。予捧持此明鏡，照向日本國，無一分之隱而浮現焉！〔覆波木井三郎書（P.1443波木井三郎殿御返事）〕
日本僧侶破戒娶妻、世俗化，是正法、像法佛教的普遍的墮落現象，而日蓮大聖人是宣揚末法正法之本佛，其弟子怎可如同爾前正、像之墮落僧侶般，向他們看齊？你（宗門的僧侶）置日蓮大聖人的遺命何在？我覺得你（宗門）是在輕視日蓮大聖人的佛法、輕視日蓮大聖人御書的教示。
7. 漢系僧團對日系僧侶的持戒狀況很有意見，那又如何？南傳僧團（原始佛教）對漢係僧團受持的菩薩戒也非常有意見，那又怎樣？您真的很在意「持戒」才是真修行，那就去信奉「以戒為師」的南傳佛法（原始佛教）吧！北傳佛教（漢系、藏系、日系）的持戒狀況，與南傳佛教相較之下都不合格。
就是因為民眾有意見，而教團卻是認為「那又怎樣」？這就是這個教團墮落的源頭，你（們）真是代表作。對，我又能怎樣，只有看著你（們）腐敗墮落下去而已，為你們感嘆而已。
把你們做為借鏡，學會不要重蹈覆轍，重視民眾結合民眾的真心，真正的要擔負起宣弘日蓮大聖人佛法的重責大任。
8.大石寺僧團沒有以出家僧團自居，總本山僧侶沒有自稱比丘僧，並不影響法脈的傳承。如果您執意認為法脈傳承非「出家比丘僧團」不可，創價學會同樣也不具備傳承法脈的資格。
學會血脈的傳承是：「若然，久遠實成之釋尊、皆成佛道之法華經與我等眾生，此三者全無差別，解此，唱奉妙法蓮華經之處，云是生死一大事之血脈也。此是唯我日蓮弟子檀那等之緊要事。持法華經者，此也。……………若無信心之血脈，雖持法華經無益。」我們學會是以日蓮大聖人嫡嫡金口的付囑，實踐日蓮大聖人佛法的廣宣流布。
而宗門的血脈觀是：「唯一血脈代代相傳的法主上人，」這樣的血脈觀，宗門是不具日蓮大聖人血脈的傳承，你（們）會如此的反問，也證實你們是接受這樣的說法。並且可以為你們預告，這樣的觀念作為是走不久的，無法去完成本佛的遺命。
Joseph請牢牢的記住，如日蓮大聖人所囑咐的「若無信心之血脈，雖持法華經無益。」日蓮大聖人於顯佛未來記所說「三國四師」的論述才得以成立，法華經行者的內證才得以建立，末法本佛於報恩抄的誓願：「日蓮慈悲曠大，南無妙法蓮華經，萬年之外，必流布至未來而無盡。」如此的慈悲才能得以彰顯。
也因此學會接受此一正確的血脈觀，無論是如何的身份只要謹守其分祭，全部是具備有傳承血脈的資格。
9.對於有雙重標準的人來說，引用御書：相待妙戒、絕對妙戒的概念去看待法華行者（不分僧俗）的持戒議題，實在太困難了！如果你一直用雙重標準、球員兼裁判的方式討論大聖人佛法上的持戒議題，這顯然已失去繼續對話的必要。
何有雙重標準？是你（們）將單純的出家、在家的分際混淆，想要混水摸魚，舉出許許多多有關戒律的專有名詞，我也是這次和你（們）對話才大開眼界，原來為了混淆眾生眼目可以這樣的引經據典、移花接木，幸好是碰到我這「最牛的對話人」，不斷的去鑽日蓮大聖人的御書，才沒給你（們）呼弄過去，也感謝你（們）讓我有這個機會，在日蓮大聖人「御書之海」中來來回回游了好幾回，挺過癮的呢？
你們呢？在這十幾回的對話中看不到幾句，是以日蓮大聖人的御書為根本的論述。
要不要繼續對話是你的權利，要不要回應也是在我的決定。
只是最後我想要確認一下，你（宗門的僧侶）邀我公平的持戒律，那你（宗門的僧侶）可否公平的不接受信徒的供養？
所以，製造混淆、不單純的是誰呢？不就很明白了嗎？
留言列表
