〔宗門僧侶行儀議題十一〕「持戒」的根本精神是在淨化生命，而不是在多少條戒律。
Joseph八點回覆，於2009/11/25 23:47 回應
1.若依瑜伽師地論卷第九十九「性遮二罪」的定義：娶妻生子不屬性罪而是遮罪。所以，沒有受持相關戒律的僧侶（沙彌、比丘戒），不是出家人（娶妻生子）確實沒有犯罪（性遮二罪）的問題。
2.若依文中所定義：受持「法華本門之戒」的僧侶需接受爾前戒的檢視？那麼，在家居士是否也要接受：五戒、八關齋戒、菩薩戒的檢視？若然，在家居士絕不比較輕鬆。（優婆塞戒經有云：「菩薩有二種。一者在家。二者出家。出家菩薩作如是事。是不為難。在家菩薩為如是事。是乃為難。何以故。在家之人多惡因緣所纏繞故。」）
3. 若依梵網經盧舍那佛說菩薩心地戒品第十經文：「國王王子百官宰相。比丘比丘尼。十八梵天六欲天子。庶民黃門婬男婬女奴婢。八部鬼神金剛神畜生乃至變化人。但解法師語。盡受得戒。」梵網經菩薩戒確實為「僧俗通收」的菩薩戒（佛光山所傳授的在家菩薩戒即是梵網經菩薩戒）；此外，在水陸法會內壇佛事有為幽冥眾生傳授梵網經菩薩戒的儀式（受幽冥戒）；難道，來受戒的幽冥界眾生都是出家人嗎？（他們連人都不是，根本沒資格出家）所以，梵網經菩薩戒並非出家人專屬。
4.菩薩可依所受持的「別解脫戒」分為：出家菩薩（沙彌、比丘戒）、在家菩薩（五戒、八戒）；至於，沒有受持別解脫戒而單受菩薩戒的日系僧侶、別解脫、菩薩戒都沒有受持的宗門僧侶、學會員該如何歸類？這是無法根據戒律解決的問題。
5.依照「別解脫戒」、男女性別不同而將佛教徒分為「僧俗七眾」是很簡單的；不過，對於沒有受持別解脫戒的宗派（不僅日蓮正宗），雖無法用戒律去進行僧俗的界定，宗內還是有各種相關的「養成、考核機制」以作為僧侶身份的「認證」。至於，這樣的認證模式合不合佛制？優於佛制？劣於佛制？是可以研究的。
6.「圓頂方袍」是標準的「聲聞僧」形象，宗門僧侶不以聲聞僧自居，不受持「聲聞戒」、不現聲聞相（穿西裝、俗服）都是可以理解的；不過，僧侶為何要在儀式中現「聲聞相」呢？這純粹就為「表法」。
7.「僧事僧決」已屬佛門慣例，無論哪個時期、宗派（不專指日蓮正宗）都是如此。日興上人沒有開許俗人能以廿六條批評僧侶、介入僧事；不過，俗人以廿六條作為「慎選明師」的參考是合理的，「如果真的」很不幸遇到「後世惡比丘」，與其費心挑戰僧俗間的不平等關係，我個人會參考日興上人於「第六條」要求僧侶禁止檀那的事情：參拜供養謗法之社寺、何況其器（僧侶、弟子），以防止「抓鬼反而被鬼抓」的事情發生。（也許，僧俗間的不平等關係，對俗人反而有保護作用。）
8.現今資訊甚為發達，在網路上不僅可以閱藏、研律，關於戒律、僧俗關係的學術文獻也是相當豐富，如果僅是用「個人所預設」的社會觀感、常識在處理問題，那就太浪費這些資源了。
回覆：
在這幾次針對「宗門僧侶」娶妻、世俗腐敗的討論中，對你有以下幾點感慨的觀點
1、你根本沒有看我的回覆內容，你只是不斷丟出一些似是而非的問題來混淆視聽。就有如一個玩法的邪惡律師，重複以一般民眾無法理解的條文，欲為敗德背法者脫罪，來呼弄民眾。
但是我們依日蓮大聖人的御書、依日興的遺誡置文及其論文、以歷代日蓮正宗「正師」、「賢明法主」的指南，以及一般的常識，我們都知道你（們）是錯的！
2、幾次的討論下來，感覺不是在和宗門的人談信心，而是在和爾前的人談信心，是你（宗門的人）已經混亂了嗎？
3、到底宗們的僧侶是界定在“出家人”還是“在家人”？到底需不需要持戒？跟一般信徒民眾的差別在哪裡？一邊要像“出家人”一樣接受尊敬、供養，一邊又要像“在家人”一樣，享受一切逸樂，不肯清修。叫人如何信服？
「持戒」的根本精神是在淨化生命，而不是在多少條戒律。真想修持生命淨化的人，戒律如何嚴格的規範，對他來說都是自在無礙，就如一個善良的人，法律再如何的嚴密對他也無所約束。
唯有當一個犯了罪，卻又不想面對他的罪責這樣的人，才會不斷在鑽對他有利的法律條文，企圖找到一個脫罪的「巧門」。
我深感你（們）也是如此，Joseph在這幾次和你（們）的討論中，感覺你們有如垂死掙扎般，不斷的、重複的搬出一般常人艱深難懂的佛門戒規，由此可看出其實你（們）本身知道自己是破戒的。
4、如還想要繼續討論，請回歸以日蓮大聖人的御書為根本、以日蓮大聖人所圖顯「一閻浮提大御本尊」的精神為根本、以法華經教義為根本來討論。
畢竟我們是以「南無妙法蓮華經」的信仰為根本，不是嗎？以後請勿以逸脫的言論來掩飾你（們）的缺失——光是宗門僧侶娶妻、生子、貪圖世俗化破戒的種種行為，就跟宗主大聖人的期待遠遠背離，這就是你們所謂的“血脈”嗎？把俗眾都當“睜眼瞎子”嗎？
留言列表
