48〔宗門僧侶腐敗墮落議題二十四〕阿私仙人是吃素的，宗門僧侶酒肉都吃還說他們等於阿私仙人
Joseph於2010/01/20 21:37 回應
1.如果您執意認為日系僧侶（包含宗門僧侶）娶妻生子是「不如法」的行為？您應該從：御書、經典、戒律、文獻等資料當中，找到適當的「法源依據」來證明您的論述是客觀且合理的。可惜，您每每在文獻上遇到盲點時，所做的都是極為主觀且相當情緒化的反應，而沒有試圖從文獻去解決問題。
回覆1）
我舉的皆是出至御書，也是以日蓮大聖人的精神出發，你等可以再回遡閱讀一下我們的對話。現今只要是正統的佛教，那個會贊同你等的說法？
佛教的僧團分為七眾，1.比丘、2.比丘尼、3.式叉摩尼、4.沙彌、5.沙彌尼、6.優婆塞、7.優婆夷，我請問你（宗門的僧團）是屬於這七眾的那一眾？我想你（們）仍是不會回答的啦，你等一直是這樣有問不答，僅是繞著宗門僧侶娶妻無罪、宗門僧侶世俗化無罪這樣的話題打轉。卻無法說出一個令人信服的道理出來。
我曾經看過一尊日蓮大聖人親筆書寫的御本尊，右側寫著：鎌倉比器谷長興山妙本寺大堂常住之板本尊，左側寫著：弘安四年四月五日嗣法比丘日惺。這不即是日蓮大聖人確認宗門僧侶是比丘的文證。
2.「日蓮正宗宗規」對於僧侶（教師）、檀信徒之身分的定義、取得有詳細的規範，任何人（包含您在內）只要符合相關規範，就可以在宗內獲得配稱的身份。
回覆2）
我們在學會如魚得水自在慣了，聽說你等那兒封建的規矩繁多，現今已是講民主、平等的時代，不適合我們啦。
3.「內棲型教團」一詞，是由「日本當代佛教與政治」的作者高洪所提出，並在黃國慶的「日蓮正宗在台佈教歷史及其重要宗教概念」做了如是引用：「高洪的觀點可歸納為兩點：一是組織上的矛盾，創價學會乃是依附於日蓮正宗的『內棲型教團』，形成新老兩套組織機構共處同一宗教旗幟之下，雙方領導階層易生摩擦。二是宗教理念的的差異，創價學會能結合現代的關念，傳教模式靈活；日蓮正宗則堅持傳統的體制，宣教方式保守。」
4.只要將「日蓮正宗在台佈教歷史及其重要宗教概念」原文看清楚必定知道：高洪所指的「內棲型教團」是創價學會、依附於日蓮正宗的也是創價學會。您不是很重視「研究的學者」的論述成果？為何要將原文「顛倒過來」解釋？
回覆3、4）
根據實際的情形誰依附誰是很清楚的，請不要矇著良知惡用文獻條文，當然這是你等擅長。
5.如果您覺得：「強盛的教團必定人多勢眾。」那麼，現今教眾最為龐大的是「伊斯蘭教」、其次為「天主教」，您會因此改宗嗎？透徹方便品「五千人退席」的行者應該不會同意：真理是由群眾決定的。
回覆5）
「強盛的教團必定人多勢眾。」未必是以此定義，我也無如此說，請勿強加扭曲。
你（現今的宗門）將學會破門，這等愚蠢的行為，就好像一個經營大企業的CEO，因愚蠢的決策導致企業瓦解，不願面對罪責，卻對投資者及社會大眾辯解，未必是機構大、資金多才叫作企業一樣。
「強盛的教團」必有它獨到之處，否則它不會強盛起來。這些教團所提出對宇宙、真理的解釋各有差異，這是足夠提供區分如何選擇，所以請你等放心，我會有明智判斷。
只因你等與學會是事出同源，為正本清源才與你等論述，以便有緣之人見到我們的論述，能善加區分不被混淆。
不知你等為何會提出：「透徹方便品「五千人退席」的行者應該不會同意：真理是由群眾決定的。」這樣的說法？
我試著來揣摩看看
方便品在座的會眾，依據經文的記載約有數十萬眾，退席的5000人與在座的人數相比，比例相差甚大。
5000人是因罪根深重及增上慢心而退，如經文：「說此語時。會中有比丘比丘尼優婆塞優婆夷五千人等。即從座起禮佛而退。所以者何。此輩罪根深重及增上慢。未得謂得。未證謂證。有如此失。是以不住。世尊默然而不制止」
數十萬人是因仰望真理妙法而留。如經文：「我今此眾無復枝葉。純有貞實。舍利弗。如是增上慢人。退亦佳矣。」這數十萬人因純真的求道心為佛所肯定，5000離開者為佛訶責。
你等是那退離方便品說法的5000人嗎？我們創價學會是那渴求妙法真理而留下來的數十萬人嗎？
我是如此之想。在1991年創價學會掀起日蓮大聖人妙法廣布大浪潮之時，是你（現今的宗門）硬要離開我們而以破門之暴行來對待學會。
所以，仰望妙法真理如說修行的創價學會，因你（現今的宗門）離開了之後，反而飛速成長，正應驗了「我今此眾無復枝葉。純有貞實。」之佛說，這事你等也應該知道才是。再次請問真理是由誰來決定？
6.如果「普世價值」就是「真理」。那麼，提婆達多順應當代普世價值、得到僧團「多數決」所制訂的「五法」就不會遭到釋尊破折。
回覆6）
「普世價值」是一份屬人類的基本常識，人類生活的節度。普世價值、生活常識是源自於真理，當違背真理而刻意製造或毀滅這普世價值，乃是天魔，提婆達多既是如此的，想要刻意製造或毀滅這普世價值的人，所以墮落地獄，你等也是要如此做嗎？（「僧侶不是出家人」，你以為真的說上一萬遍，謊言就會成真嗎？）
7.根據「日蓮正宗宗規」：僧俗的身份確實有所區別；不過，區別僧俗的根據並非在於家室的有無。另外，無論是誰（僧侶、檀那）並不能因為有無家室，就判定一個人有沒有如說修行。
回覆7）
這種宗規僅是將貴宗的僧侶職業化而已。我們在家眾所期待的，是真正能引領我們有德行、有志向的僧侶，而不是和我們一樣世俗化的僧侶。這些僧侶往往是和一般人一樣混日子領薪水，和其妻小受信徒的庇蔭，而過著安樂享受的日子。你等說是嗎？
8.每一位法主上人對於妙法廣佈必定都有其建樹，可是您處理這個議題的手法是有瑕疵的，在您的論述當中：凡是與創價學會合作、對創價學會友善的法主就是「廣佈有功的法主」。（日達上人娶妻生子免受您的撻伐就是最直接的例子。）這也是個人先前提過的：您是因為「人的關係」而選擇性接受或否定法主、血脈相承的正當性。
回覆8）
我曾說過「世間事」是因人而有，離開了人諸事無意義。就算是「人的關係」為何你（現今的宗們）所做之事，會讓諸多的人反感？你等從不檢討，還振振有詞、冠冕堂皇辯解。
究其原因，只因你（現今宗門的僧侶）從未如日蓮大聖人一樣，將民眾的福祉視為根本…………
9.若您對於法華經提婆達多品的內容是熟稔的，您應該曉得傳授妙法蓮華經的「仙人」本身既不是「清淨比丘僧」（沒有持比丘戒），甚至還接受弟子「以身為床座」的服事（符合社會觀感？順應普世價值？）；不過，「情存妙法故」國王仍然選擇在其座下修行，為什麼？因為國王是用「法的觀點」在選擇自己的師長，而不是像您一樣用「人的關係」進行評斷。
回覆9）
（國王）發願求於無上菩提。心不退轉。為欲滿足六波羅蜜。（注意此處的欲滿足六波羅密，國王是有持戒呦。）
即隨仙人供給所須。採果汲水拾薪設食。乃至以身而為床座。身心無惓。于時奉事經於千歲。為於法故。精勤給侍令無所乏。
雖作世國王。不貪五欲樂（五欲：滿足眼、耳、鼻、舌、身慾望，可見國王是持戒的，你等為滿足你身五根的慾望，而雖自稱是僧侶卻「忘法」而趨「世俗化」，你宗門的僧侶較之差太多了。）
採薪及果蓏。（注意，阿私仙人及國王吃的可是「果蓏」，沒有世俗化呦，你宗門的僧侶呢？！！差太多啦！）隨時恭敬與情存妙法故。身心無懈惓。普為諸眾生。勤求於大法。亦不為己身。及以五欲樂（注意，由此經文知，他們沒可都是不帶妻子的人喔）。故為大國王。勤求獲此法。遂致得成佛。今故為汝說。
在《御義口傳》提婆達多品八大事中有提到：阿私仙人者，妙法之異名也。………阿私仙人者，南無妙法蓮華經也。………今、日蓮等類，唱奉南無妙法蓮華經，即是千歲之給侍，是即一念三千也，對治貪瞋癡慢也。
又，日蓮大聖人有說：法華名字即之凡夫也。（真言諸宗違目）、此是名字之凡夫。彼是二十四字之下種，此唯五字。（教行證御書P1331）、夫妙法蓮華經者，一切眾生之佛性也。（P520）
問：若爾，如我等一切眾生，可云妙法之全體否？答云：是誠當然。（當體義抄P532）
以上的諸節御文其文意，可以認知為「阿私仙人」即等於「凡夫在家眾的我等」，那位「捨身求法的國王」是發心要弘揚妙法的四眾。
如今你（宗門的僧侶）口口聲聲要弘揚妙法，你等有為凡夫（在家眾）我等「千歲之給侍」（于時奉事經於千歲。為於法故。精勤給侍令無所乏。）嗎？？？口口聲聲在意的全是日蓮正宗僧侶娶妻不是破戒、日蓮正宗僧侶世俗化是因為他們沒有受戒。堅守一定要享受「五欲之樂」
如果你等確是以「因為國王是用「法的觀點」在選擇自己的師長，」這樣的觀點選擇師長，我在此明確告訴你（們），我等凡夫即是你（現今宗門僧侶）的師長，請為我們實踐「千歲之給侍」的修行吧！！！
我深知這話也是白說，一向自認「高高在上」於在家信徒的你（宗門的尊師們），是不可能如日蓮大聖人所說的來實踐的啦！！因為你等的本質，僅是將大聖人的佛法當作自己謀生的飯碗而已。
留言列表
